4 июня Верховный суд отказал в удовлетворении иска, в котором ставился вопрос о законности действующего порядка дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Истец утверждал, что текущая схема не позволяет независимым наблюдателям проверить результаты.
Претензии истца
В иске отмечалось, что наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных символов и не могут отследить, как формируются итоги. Кроме того, истец ссылался на наблюдения за выборами сентября 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — речь шла о 494 протоколах, где число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, из‑за чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями, но разными данными.
Позиция ЦИК и реакция суда
Центральная избирательная комиссия отвергла доводы о несостоятельности системы, заявив, что она защищена и работает корректно, а изменения в отчётах 2023 года связаны с технической обработкой данных. Прокуратура поддержала позицию комиссии, и суд признал порядок ДЭГ законным.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями»
Истец сообщил, что намерен обжаловать решение суда.
Мнение эксперта
Электоральный юрист отметил, что в подобных делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, тогда как сам закон практически не регулирует электронное голосование; ключевые положения оставлены на усмотрение ЦИК и закрепляются подзаконными актами. Поэтому многие практические претензии к ДЭГ формально выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Кто подал иск
Иск подал инженер, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и автоматизации выборов и намерен продолжить оспаривание норм о ДЭГ в Конституционном суде.
