Усиление ударов по военным и энергетическим объектам в различных регионах России и в аннексированном Крыму создало цепочку проблем: нарушение снабжения вооружённых сил, дефицит топлива и продуктов, а также растущую тревогу в руководстве страны. Эксперты из Великобритании и США обсуждают, к каким последствиям это может привести — к переговорам, эскалации или внутренним потрясениям.
По оценкам аналитиков, недавняя кампания с ударами средней дальности по целям в радиусе от 20 до 200 километров за линией фронта представляет собой новое развитие конфликта и существенно подрывает логистику и цепочки поставок.
Удары по цепочкам снабжения армии РФ
Сообщается о замедлении поставок на передовую: войска в отдельных направлениях получают меньше топлива, боеприпасов и других необходимых вещей. Проблемы с логистикой отмечаются в нескольких областях, а Украина почти перекрыла пути снабжения в Крыму.
Если такие удары продолжатся, ключевые артерии снабжения, включая Керченский мост, могут стать фактически непригодными для использования или крайне опасными. Координированная кампания нацелена на объекты инфраструктуры рядом с мостом, обеспечивающие его функционирование.
С конца июня в аннексированном Крыму и Севастополе объявлен режим чрезвычайной ситуации на фоне ударов и возникшего дефицита топлива и продовольствия.
Крым как уязвимое звено
Крым рассматривается как слабое место: его трудно поддерживать в логистическом плане — доставлять топливо, электроэнергию и воду. Усиление давления на полуостров направлено на то, чтобы вынудить руководство России задуматься о переговорах.
При этом существует риск, что подобные действия подтолкнут к ответной эскалации. Давление скорее преследует цель подорвать устойчивость и вынудить идти на уступки, а не немедленно вернуть Крым военным способом, учитывая политические и военные последствия такого шага.
Дефицит топлива и удары по НПЗ
Последние недели показали рост атак на НПЗ и нефтехранилища — не только в Крыму, но и в регионах, удалённых от границы, вплоть до Московской области. Увеличение числа и дальности дронов, а также попытки нейтрализовать системы ПВО позволяют наносить более регулярные и эффективные удары по объектам топливной инфраструктуры.
В результате дефицит топлива ощущают многие регионы страны. При этом, по наблюдениям аналитиков, главным образом страдают обычные граждане, в то время как военные продолжают получать необходимые ресурсы.
Что с экономикой России?
В руководстве страны начинают звучать голоса о том, что война достигает «точки убывающей доходности»: возможно, стоит заморозить линию фронта и начать переговоры. Пока подобных настроений недостаточно, чтобы заставить ключевых лидеров резко пересмотреть политику, но публичные обсуждения этого факта показательны.
По оценке экспертов, пока нет сигналов о неминуемом коллапсе экономики или массовых выступлениях, но если конфликт продолжится годами в текущем масштабе, экономический урон окажется слишком серьёзным, и руководство будет вынуждено искать альтернативы.
Угроза мятежа и стойкость сил безопасности
В обществе и социальных сетях распространяются ролики и заявления отдельных военных, критикующих приказы и методы управления. Эксперты вспоминают случаи трёхлетней давности, когда небольшие вооружённые формирования смогли проделать значительный путь без мгновенной реакции сил безопасности — это вызывает серьёзные опасения о стабильности системы.
Раньше у власти были три ключевых актива для преодоления кризисов: большие финансовые ресурсы, личная легитимность верховного руководства и эффективные службы безопасности. Сейчас все эти элементы оказались под вопросом, и внутренний аппарат безопасности выглядит относительно стабильным, но хрупким.
Страх перед распадом и импровизация в руководстве
Глава государства находится под влиянием страха повторения сценариев стремительного распада прежних режимов. Эксперты подчёркивают, что нынешнее руководство действует импровизационно: вместо детального плана — серия шагов, предпринятых в попытке сохранить систему и подорвать позиции противника.
В целом аналитики отмечают, что нынешняя стратегия давления на инфраструктуру и снабжение противника может привести либо к переговорам, либо к опасной эскалации — многое будет зависеть от продолжительности ударов, способности экономики выдержать нагрузку и решений в верхах.
