Верховный суд не поддержал предложенную КПРФ инициативу внести в УК РФ отдельную статью об ответственности за принуждение к электронному голосованию. В решении суда сказано, что действующих норм достаточно для квалификации подобных действий.
Суд напомнил, что такие действия могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав. Ответ был дан по запросу депутата Госдумы Алексея Куринного, предлагавшего внести уточнение в статью 141 УК РФ — отдельно прописать ответственность за принуждение к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы.
В Верховном суде посчитали, что отдельное уточнение не требуется, поскольку в существующих нормах уже заложены инструменты для наказания за подкуп и иные формы принуждения.
Юристы и наблюдатели отмечают, что наличие нормы не гарантирует её применение. По словам одного из экспертов, на практике случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию не зафиксировано: в последние годы привлекали людей за вандализм и поджоги избирательных комиссий, тогда как дела о вмешательстве должностных лиц в работу комиссий возбуждаются крайне редко и, по мнению специалиста, фактически «не работают».
Детали и география применения ДЭГ
- В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет организовано на федеральной платформе в 32 регионах и в Москве.
- В список регионов с ДЭГ не попали субъекты с традиционно очень высокими показателями одной из партий, напротив, многие территории имеют результаты, заметно ниже общероссийских.
Сама система ДЭГ остаётся спорной: критики утверждают, что её сложно независимо проверить — наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных данных, но не то, как формируются итоговые протоколы. Это, по мнению экспертов, уменьшает реальный контроль за процедурой и создаёт риски давления на избирателей.
На прошлых выборах были выявлены случаи организации пунктов для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали отметить определённого кандидата. Один из исследователей ДЭГ проверял, как такие точки влияли на динамику явки и заметного изменения не обнаружил, что может указывать на наличие нескольких подобных пунктов.
В текущей кампании появляются и новые сигналы возможного давления: в ряде регионов сообщают о таблицах, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют координаторов, которые собирают данные о голосовании и контролируют участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
