Анонимный бывший высокопоставленный чиновник, продолжающий жить в России, в колонке для иностранного издания утверждает, что власть утрачивает контроль над будущим страны. По его наблюдению, ключевое изменение — это отказ элит и региональных руководителей говорить о «мы»; теперь они описывают происходящее как «его» история.
«Каждый новый шаг, направленный на сохранение власти, лишь ускоряет процесс распада»
Эта смена риторики не равнозначна восстанию: режим все еще контролирует насилие и репрессии. Но он потерял монополию на представление будущего — прежний проект, будь то «восстановление государственности» или роль энергетической сверхдержавы, больше не объединяет людей.
Четыре фактора, меняющие баланс
- Рост издержек войны: конфликт перестал быть локальной операцией для избранных и стал причиной инфляции, повышения налоговой нагрузки, разрушения инфраструктуры и усиления ограничений — при этом обществу не предлагают никакой общей цели.
- Нехватка правил для элит: возвращение капитала и утрата доступа к иностранным юрисдикциям обострили споры внутри страны; даже лоялисты требуют институтов, способных защищать собственность и разрешать конфликты.
- Изменение глобального контекста: прагматичная, «брутальная» глобальная среда нивелирует те преимущества, которыми раньше располагала страна в рамках существовавшего порядка, — выгоды ревизионизма уменьшаются.
- Идеологический вакуум при усилении контроля: государство усиливает цензуру и репрессии, но идеология не предлагает образа будущего, которому граждане могли бы служить лояльностью.
Вместе эти факторы создают ситуацию, сравнимую с шахматным цугцвангом: любой ход ухудшает положение. Атмосфера внутри элит и общества меняется — обсуждение будущего все чаще идет вне зависимости от воли единого лидера.
Варианты развития событий
Автор колоноки предупреждает: инстинктивной реакцией может стать усиление репрессий или эскалация военных действий. Однако такие меры, по его мнению, лишь усугубят разрыв между властью и обществом и сделают возможный переход более кровавым и опасным.
В конечном счете речь идет о том, что систему может подрывать не столько внешнее давление, сколько внутреннее рассогласование между тем, что власть требует, и тем, что она способна предложить в ответ — ясного и привлекательного будущего.
