География голосования в Москве: устойчивые районные паттерны

Анализ выборов 2012–2018 годов по участкам показывает, что московские районы стабильно отличаются по поддержке власти, оппозиции и по числу испорченных бюллетеней — эти различия формируют устойчивую и воспроизводимую карту голосования.

О чём исследование

Старший научный сотрудник Института прикладной математики проанализировал результаты московских выборов 2012–2018 годов (президентские, мэрские и парламентские), используя официальные данные по избирательным участкам, собранные и агрегированные по районам. В исследовании выделены три типа голосования: поддержка власти, поддержка оппозиции и порча бюллетеней.

Устойчивость районных различий

Одно из ключевых наблюдений — пространственные различия между районами Москвы сохраняются от выборов к выборам. Те же самые территории последовательно демонстрируют более высокую поддержку либо оппозиции, либо власти; эта карта почти не меняется между электоральными циклами.

Районы с выраженной оппозиционной активностью склонны располагаться ближе к центру города, тогда как районы с сильной провластной поддержкой чаще находятся у исторических границ Москвы или за ними.

Порча бюллетеней как форма протеста

Анализ показывает, что порча бюллетеней распределяется не случайно: она чаще встречается в тех же районах, где выше оппозиционные настроения. Это позволяет рассматривать её как один из видов протестного поведения в условиях отсутствия опции «против всех» в бюллетене.

Социальная структура районов

Ещё один устойчивый результат — связь с демографией: в районах с большей долей пожилых людей с высшим образованием заметнее оппозиционная активность. При этом подчёркивается, что речь о старших возрастных группах, где сильнее влияние традиционных СМИ и официальной повестки, а доступ к альтернативной информации может быть ограничен.

Методика исследования

Метод основан на сингулярном разложении матрицы «районы × выборы» (вариант метода главных компонент). На его основе выделяются две главные компоненты: пространственная (различия между районами) и временная (изменения между выборами). Для корректности анализа исключались участки временного пребывания (больницы, СИЗО, воинские части и т.п.) и зарубежные участки, формально относимые к городу.

Этот подход позволяет описать поведение районов как устойчивые «паттерны», которые повторяются и масштабируются из цикла в цикл, давая инструмент для понимания географии электоральных предпочтений в Москве.