Московский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные нейросетью

Суть дела

Истец заявил, что приобрёл исходные изображения и переработал их с помощью нейросети: заменил факел у Статуи Свободы на бокал вина и изменил позу, выражение лица и причёску Джоконды. Получившиеся работы затем выставлялись на товарах — футболках, худи и термостаканах.

Позиция суда

Суд пришёл к выводу, что нейросеть не обладает сознанием и не может прилагать творческие усилия; ввод и уточнение команд являются простыми механическими действиями и сами по себе не создают объект авторского права.

Также суд указал, что идеи, использованные истцом, не были новыми и ранее неоднократно встречались в искусстве и медиа. В решении не указаны конкретный суд и номер дела, поэтому пока невозможно независимо проверить текст судебного акта и узнать, вступило ли оно в силу.

Предыдущая судебная практика

• В ряде дел суды защищали права авторов, когда была доказана существенная роль людей: сценарий, съёмка, звук и другие элементы создавались людьми, а нейросеть использовалась лишь как инструмент монтажа.
• При спорах вокруг трёхмерных моделей и изображений суды учитывали наличие исходных файлов и документов о работе дизайнеров и признавали такие объекты результатом человеческого творчества.
• В отдельных случаях использование нейросети не освобождало от ответственности, если итоговое изображение по сути воспроизводило чужую фотографию с незначительной обработкой.

Вывод для авторов и правообладателей простой: использование нейросетей само по себе не гарантирует отсутствие нарушения прав. Защита возможна при наличии доказательств существенного человеческого вклада и исходных материалов; в иных случаях суд может признать процесс техническим, а не творческим.